- 赛道：赛道观察 · 作者：璞合资本 · FA Partner
- 核心洞察：同一周，硅谷的 Hark 在还没出货时融到超 7 亿美元、投后 60 亿；深圳一个桌面盒子在 Kickstarter 上 20 小时众筹破百万美元。两条路、两种钱，指向同一个问题：个人 AI 的入口到底长在哪。璞合从一级市场视角拆解这轮「入口之争」到底在赌什么。
- 标签：个人AI · AI硬件出海 · 一级市场 · 融资复盘 · 璞合观点
同一周，硅谷的 Hark 在还没出货时融到超 7 亿美元、投后 60 亿；深圳一个桌面盒子在 Kickstarter 上 20 小时众筹破百万美元。两条路、两种钱，指向同一个问题：个人 AI 的入口到底长在哪。璞合从一级市场视角拆解这轮「入口之争」到底在赌什么。
这两周，如果你只看 AI 硬件的新闻，会有一种错乱感。一边是硅谷一家还没出货任何硬件产品的公司，一口气融了超过 7 亿美元，投后估值 60 亿美元；另一边是深圳一个手掌大小的盒子，在 Kickstarter 上上线 20 小时众筹破百万美元，一天多时间冲到 114 万美元、将近 2000 名支持者。
巧的是，这两件事被中文媒体放进了同一篇稿子里。因为它们背后其实是同一个问题：未来的"个人 AI"，到底从哪儿长出来？
作为一家天天跟 AI 硬件、出海、一级市场打交道的 FA，我今天想把这两条线拆开看一眼——不是为了凑热点，而是这两个案例，恰好把 2026 年一级市场在 AI 硬件上"买什么、赌什么、怕什么"讲清楚了。
一、先复盘：两条完全不同的路
先说 Hark。它的创始人 Brett Adcock 不是第一次创业——此前创立的人形机器人公司 Figure AI，是这个赛道估值最高的名字之一。这次他新起了一个盘子，做"个人智能 + AI 原生硬件"。公司还不到 70 人，已经跑着一个用英伟达 B200 搭建的数据中心，设计负责人是从苹果出来的资深产品人。
它的节奏很有意思：先软件、后硬件。按公开说法，Hark 打算先放出第一批多模态模型，用来驱动一个"个人 AI 平台"，之后再推出专为这套系统打造的硬件。换句话说，硬件不是起点，是"模型跑通了之后的水到渠成"。
更值得玩味的是资方名单：本轮由 Parkway Venture Capital 领投，参与的包括英伟达、AMD Ventures、英特尔资本、高通创投——四大芯片巨头集体出现在同一张早期股东名单上，外加 Salesforce Ventures、Brookfield 这类产业资本与长线资本。
一个还没有产品、没有营收、没有出货的公司，凭什么值 60 亿美元？答案写在创始人自己的那句话里：他想做的是一台"人和机器之间的通用接口"——会听、会看、有记忆、能主动做事。这不是一个"聊天框"，这是一个新的入口。
再看另一条路。深圳一家做"物理级 AI Operator"的团队，最近完成了亿元级的天使轮加 Pre-A 轮融资，身后的名字是联想创投、中金保时捷、蓝驰创投、元生资本等，向阳资本担任长期独家财务顾问。
它的产品逻辑，和 Hark 几乎是镜像的：不去从零训练一个通用大模型，而是做一台接在你现有电脑旁边的小盒子——通过 HDMI 读取你的屏幕、理解你在干什么，再用真实的键盘鼠标信号，跨软件替你把活干了。设备里塞了三颗芯片、26TOPS 的端侧算力，还有一套本地长期记忆。
创始人给它起的名字很直白："一台完全为 AI 打造的边缘侧电脑"。9 月 16 号它登上 Kickstarter，20 小时破百万美元，首发价 399 美元、海外建议零售价 699 美元。据公开报道，已有约 1.2 万名海外用户支付了订金，团队目标是在 9 月底前完成首批 5000 到 8000 台的生产。
把这两家放在一起看，你会发现一个有趣的分工：Hark 从"模型"出发，向外去找硬件；深圳这家团队从"用户现有的电脑和工作流"出发，向内要一个 Agent。一轻一重，一上一下，但终点指向的是同一个位置。
二、它们其实是同一个判断
表面上看，一个是 60 亿美元估值、7 亿美元融资的硅谷猛兽，一个是众筹页面上的百万美元订单，量级差了三个数量级。但如果把叙事的外壳剥掉，两家的底层判断几乎一模一样：
- 个人 AI 不会停在聊天框里。它得能持续感知上下文（看见你在干什么）、形成长期记忆（记住你是谁、你怎么做事），并且最终获得执行能力（真的替你去点、去写、去操作）。感知—记忆—执行，三件套缺一不可。
- 硬件不是目的，是权限与上下文的载体。为什么非要做个盒子？因为只有在物理层，你才能拿到完整的屏幕上下文、稳定的执行边界，以及一套能对用户讲清楚的权限规则。软件 Agent 再强，也拿不到这些。
- 入口归属，比功能强弱更值钱。投资人真正在赌的，不是"谁的模型更聪明"，而是"当人机交互的入口发生迁移时，谁站在了那个新的位置上"。
同一个判断，在这个夏天已经被反复验证。大厂在争桌面上的 AI 入口（国内某办公智能体上线三个月访问量破两千万次，某大厂把办公与 Agent 团队打通并发布生产力 Agent）；创业公司则在做"个人 AI 的硬件入口"。两条战线看似不相干，抢的其实是同一块地盘。
三、一级市场在买什么：四点判断
判断一：Hark 把"个人 AI 硬件"的估值锚，钉到了一个不正常的高度。7 亿美元 A 轮、60 亿美元投后——这个数字对一家没有产品的公司来说，是"资源型创业者特权"的极致体现：连续创业者 + 顶级团队 + 芯片巨头背书 + 一个足够大的叙事。对绝大多数创业者而言，这个估值不可对标、不可复制。真正值得参考的，是同量级、同阶段的交易——比如深圳那个盒子的亿元级天使加 Pre-A。
判断二：芯片巨头集体下注，说明"端侧入口"已经是共识，不是赌注。英伟达、AMD、英特尔、高通同时出现在一家早期 AI 硬件公司的股东名单里，这件事本身比金额更重要。芯片公司不做无意义的财务投资，他们买的是"下一波出货量在哪里"。当所有人都认定 AI 要从云端走向端侧，谁掌握了个人 AI 的入口硬件，谁就掌握了下一代的芯片需求。这对做硬件的创业者是个好消息：你不再需要说服市场"端侧有没有机会"，只需要回答"凭什么是你"。
判断三：中国创业者的现实路径，是"从工作流切入"，而不是"从大模型切入"。Hark 那条路，需要几十亿美元级的资本、顶尖的基础模型人才和自建算力，这不是大多数中国团队能复制的。更现实的路径，是深圳那种盒子式打法：不碰通用大模型，用中国供应链把一台"物理 Agent"做出来，用一个具体的、高频的真实工作流切入，再用海外众筹验证需求和定价。这条路的天花板可能不如"造一个通用接口"高，但它的现金流与交付节奏是可控的。
判断四：投资人现在问的第一句话，已经变成"你占的是哪个入口"。过去两年，AI 硬件融资被问得最多的是"你的壁垒是什么""你能不能被大厂抄"。现在问题换了：你占的是桌面入口、手机入口，还是眼镜、穿戴、家居入口？因为功能参数正在快速趋同，真正的分水岭是"当入口迁移时，你是不是那个位置上的玩家"。这也是为什么同一周里，做手机壳的、做桌面盒子的、做戒指的、做情绪陪伴的，都能拿到钱——他们卖的不是功能，是各自在赌一个入口。
四、给中国 AI 硬件出海团队的三个提醒
提醒一：别拿 Hark 的估值给自己定价，拿同量级的交易定锚。如果你拿着种子轮的 BP 去对标一个 60 亿美元的 A 轮，投资人第一反应不是"你估值合理"，而是"你没搞懂自己在哪一层"。对标要同量级、同阶段、同赛道，才谈得上定价逻辑。
提醒二：众筹是前测和营销，不是终点。20 小时破百万确实燃，但它解决的是"需求验证 + 现金流 + 声量"，解决不了"复购、毛利、渠道"。有机构统计，海外众筹的流量很大一部分仍来自平台自身；换句话说，众筹能力本质是营销能力，不是产品护城河。真正决定生死的，是众筹之后的交付、售后与复购。前两年一批项目延期交付的教训还在，用户现在愿意为"确定性"多付钱。
提醒三：把"入口叙事"讲清楚，比堆功能清单重要。投资人愿意为"未来的位置"付溢价，不愿意为"这一代的功能"付溢价。你能占住哪个入口、这个入口迁移的路径是什么、迁移过程中你的设备为什么是第一个被拿走的东西——这三个问题，比参数表上的每一行都值钱。
五、璞合观点
把这两件事放在一起，我们的判断是：2026 年的一级市场，正在为"个人 AI 的入口之争"提前下注，而且是两种钱、两条路同时下注。一条是硅谷的"从模型出发、软件先行、硬件收口"的重资本路线；一条是中国供应链的"从现有工作流出发、硬件先行、众筹验证"的轻资本路线。
两条路并不矛盾，甚至会互相成就——Hark 把想象空间和估值天花板拉高，深圳的团队把交付、成本和渠道跑通。对创业者来说，重要的不是"站在哪条路上"，而是想清楚一件事：当人机交互的入口真的发生迁移时，你手里那台设备，是不是用户第一个会伸手去拿的东西。
这个问题的答案，不在融资额里，而在用户每天的使用时长里。融到钱只是拿到了入场券，真正的比赛，从用户第二天还愿不愿意打开它，才开始。
璞合观点，不构成投资建议；文中公司信息均来自公开报道。