璞合资本 · 洞察

2026世界人工智能大会（WAIC）— 上海，7月17日-20日

璞合资本 · FA Partner — 2026-07-17

经国务院批准，世界人工智能大会（WAIC）由外交部、国家发改委、工信部、教育部、科技部等十部委和上海市政府共同主办，是全球AI领域最高规格盛会之一。2026年大会聚焦全球治理与产业落地。

经国务院批准，世界人工智能大会（WAIC）由外交部、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、教育部、科学技术部、国务院国有资产监督管理委员会、国家互联网信息办公室、中国科学院、中国科学技术协会和上海市人民政府共同主办。大会自2018年创办以来已成功举办八届，始终坚持国际化、高端化、专业化、年轻化等发力方向，逐步成长为全球人工智能领域最具影响力的行业盛会。

习近平总书记指出，人工智能是新一轮科技革命和产业变革的重要驱动力量，要推动我国新一代人工智能健康发展。2020年，习总书记在浦东开发开放30周年庆祝大会上要求，上海要聚焦关键领域，发展创新型产业，加快打造人工智能等领域的世界级产业集群。

大会信息

大会名称	世界人工智能大会暨人工智能全球治理高级别会议
大会时间	2026年7月17日-20日
大会地点	中国·上海
大会形式	会议论坛、展览展示、评奖赛事、应用体验、创新孵化、招才引智

六大核心内容

会议论坛 — 汇聚世界顶级科学家、企业家、政府官员、专家学者、国际组织、投资人、初创团队
展览展示 — 最新AI技术成果与应用场景集中展示
评奖赛事 — 发掘全球优秀AI创新项目
应用体验 — 沉浸式AI应用场景体验
创新孵化 — 链接创业团队与产业资源
招才引智 — 全球AI人才对接平台

关于璞合资本

璞合资本作为专注出海/AI Agent/AI智能硬件的精品FA机构，将持续关注WAIC动态。如您是参展/参会的AI创业者或投资人，欢迎联系我们深度交流。

关注璞合资本 — 我们将在大会前后发布参会指南、亮点预告和会后复盘。

出海AI融资常见问题FAQ｜璞合资本

璞合资本 · FA Partner — 2026-06-10

关于出海AI项目融资的常见问题合集：估值、投资人选择、条款清单、路演准备等，璞合资本为你一一解答。

出海AI创业者找到璞合资本时，问得最多的是下面这些问题。我们整理成FAQ供参考。

Q1：出海AI项目天使轮估值多少合理？

没有标准答案，但有参考区间。目前出海AI SaaS类项目天使轮估值通常在 $2M-$8M 之间，硬件类因为有实物成本会更高一些。核心参考因素：

团队背景： 大厂AI技术派 + 有过出海经验的联创，估值上限高30-50%
已有数据： 有MRR（月经常性收入）的项目估值比纯概念高1-2倍
赛道热度： AI客服/Agent/硬件等热门赛道竞争激烈，投资人愿意付溢价

建议：不要纠结估值数字，快速拿钱验证产品比估值多20%重要得多。

Q2：出海AI创业应该找什么样的投资人？

推荐顺序：产业资本（CVC）> 专注出海/AI的VC > 综合型基金

CVC：能给出海项目带来客户资源和渠道，如星纳赫资本、天图投资
专注型VC：理解出海AI的节奏和风险，决策快、投后精准
综合基金：看好出海但内部决策链长，适合A轮以后

关键问题：投资人有没有出海项目的投后经验？如果没有，你花在"教育投资人"上的时间会很多。

Q3：出海项目BP怎么写才专业？

出海BP跟国内BP最大的区别是：投资人最关心的是「你怎么理解海外市场」。

好的出海BP会包含：

目标市场的用户洞察（不是数据堆砌，是真实痛点）
本地化策略（产品、营销、团队三方面）
竞争格局的全球视角（不是只看国内竞品）
合规和风险（数据跨境、支付、税务）

Q4：Term Sheet里哪些条款最容易被坑？

早期融资三大容易踩坑的条款：

清算优先权（Liquidation Preference）：1x non-participating 是常规，超过这个要小心
反稀释条款（Anti-dilution）：加权平均是行业标准，不要同意"完全棘轮"（Full Ratchet）
董事会构成：创始人最好保持多数席位或控制权

建议：早期融资找熟悉出海投资的律师审TS，费用通常$3k-$8k，省下来的钱远不止这个数。

Q5：出海AI融资需要提前多久准备？

我们建议 至少提前3-4个月。

第1个月：梳理BP + 财务模型 + 投资人列表
第2个月：接触首批投资人（10-15家），收集反馈
第3个月：根据反馈迭代BP，扩大触达范围
第4个月：集中路演 + TS谈判 + 关账

这个节奏不是说不能更快，但融资过程中必然有延期和意外——时间留足了你才不会在压力下接受不利条款。

还有更多问题？

璞合资本专注出海/AI Agent/AI智能硬件方向的早期融资服务。如果你的项目匹配我们的方向，欢迎发BP到 bp@pulitocapital.com。

璞合资本是AI Native时代的精品投行，专注为跨境出海、AI硬件、AI Agent的早期公司提供股权融资、战略咨询等财务顾问服务。欢迎访问璞合资本公众号，项目合作请发 bp@pulitocapital.com。

创始人访谈｜出海AI创业一年，我学会的三件事

璞合资本 · FA Partner — 2026-06-10

和一位做出海AI客服的创始人聊了3个小时，从他踩过的坑里总结出三条值得所有出海AI创业者警醒的经验。

编者按：璞合资本的「创始人访谈」系列，邀请我们在跟投和服务过程中深度接触的创业者，分享他们最真实的创业心得。本期嘉宾是一位出海AI客服赛道的创始人（应要求匿名），公司已服务超200家海外客户，月活用户破百万。

以下是他自述整理——

第一件事：别迷信「技术壁垒」，你的护城河在产品之外

我犯过最大的错误，就是在第一年拼命堆技术，以为模型效果比别人好5%就是壁垒。

后来发现客户根本不在乎。他们在乎的是：你能不能直接对接Zendesk？能不能处理WhatsApp的24小时断开重连？能不能自动识别东南亚客户混杂英语和本地语言的留言？

出海AI的技术壁垒是伪命题。 你的模型效果比竞品好10%，客户感受不出来。但你多接了一个渠道、少了一次掉线、快了一天的响应速度——这些客户能直接感受到。

现在我团队的研发资源配比是 40% 产品化 + 30% 渠道对接 + 30% 模型优化。产品化能力才是真正的护城河。

第二件事：你的第一批客户决定你的产品方向

我们最早一批客户来自东南亚的电商卖家。帮他们做客服自动化的过程中，我们发现一个共性需求——多账号管理。

东南亚电商卖家平均管3个Shopee店铺、2个Lazada店铺，每个店铺还有不同的客服账号。用我们产品的第一个月，他们说的最多的一句话就是「能不能让我在一个后台看到所有店铺的消息？」

我们花了两个月做了多账号聚合功能。这个功能后来成了我们跟竞品最大的差异化点，甚至比AI答题效果本身更吸引客户。

教训是：不要预设客户想要什么，让他们告诉你。

第三件事：出海创业，「在地感」是花钱也买不来的

我们团队base深圳，做东南亚市场。第一年完全远程，没在当地落地。

结果呢？合作方不相信我们的承诺（因为时差回复慢），客户投诉找不到人（因为客服团队也在国内），渠道合作推进极慢（因为对方更信任能面对面喝咖啡的人）。

今年我们在新加坡设了一个2人办公室，专门做客户成功和渠道关系。成本高了，但客户续约率从68%涨到89%。

出海不能光靠远程。 哪怕只是一个当地合伙人或者一个共享办公室工位，也能让客户感知到你是「自己人」。

给融资中的出海AI创始人几点建议

聊到最后，他给了几个融资相关的建议：

MRR（月经常性收入）比ARR重要： 投资人更关心你上个月收了多少钱，而不是年化推测值
准备好你的「退场假设」： 如果融资失败，你的业务能撑多久？这个问题的答案比BP里的财务预测更让人信服
你的差异点要在开场30秒内说清楚： 投资人见的项目太多了，说不清差异点=没有差异点

以上是这次访谈的核心内容。如果你也是出海AI赛道的创业者，欢迎联系璞合资本交流。

路演30分钟，投资人前10分钟就做了决定——你的开场白值不值得重写？

Helen · Project Manager — 2026-06-09

投资人平均在路演前10分钟就形成了初步判断。如果你的开场白还在说「我们团队有10年经验」或者「这是一个千亿市场」，你可能已经输了。

我陪创始人跑了几十场路演，发现一个残酷的现实：投资人的决定窗口比你想象的要短得多。

红杉的Roelof Botha说过一句让很多创始人难受的话——「我在前10分钟就基本知道要不要投了，剩下的时间只是在验证或推翻自己的判断。」

这意味着你的开场白不是「暖场」，而是整个路演的胜负手。

三个最常见的开场白陷阱

陷阱一：「我们先介绍一下市场背景」

很多创始人习惯用行业宏观数据开场：全球AI市场规模xxxx亿、年复合增长率xx%……

问题：投资人每天都在看赛道，你念的数字他们比你熟。占用最宝贵的注意力窗口讲他们已知的信息，等于浪费。

建议：直接切入具体问题。第一句话就让他们觉得「咦，这个角度我没想过」。

陷阱二：「我们团队有十年经验」

团队背景很重要，但它不该是开场第一件事。

问题：团队介绍是对你「是谁」的回答，但投资人最先想知道的是「你解决了什么问题」。顺序反了。

建议：前3分钟讲清楚「什么变化让你的产品现在必须存在」，再自然过渡到「为什么是我们来做」。

陷阱三：「我们的目标是三年内做到行业第一」

这种话投资人一年听几百遍，已经免疫了。

问题：宏大愿景没有错，但路演不是发布会。投资人要的是可验证的路径，而不是一个愿望。

建议：把愿景拆解为「未来12个月的3个里程碑」——具体、可衡量、有执行路径。

一个有效的开场白结构

我见过最有效的路演开场，基本都长这样：

「过去18个月，[某个具体行业] 发生了一个根本变化：[一句话描述变化]。这个变化导致 [目标用户] 遇到了 [一个具体的、正在痛的问题]。我们做了一个 [产品一句话]，上线 [时间] 以来，已经 [一个具体的数据验证]。」

这个结构的精髓在于：

时间锚点（「过去18个月」）→制造紧迫感
具体变化 → 展示你对行业的洞察深度
具体的用户痛 → 让投资人立刻能带入场景
数据验证 → 证明你不是在画饼

投资人最想验证的三个问题

不管你用什么方式开场，整场路演本质上只回答三个问题：

为什么是现在？ —— 什么市场/技术/环境变化让这个窗口打开
为什么是你？ —— 你的团队为什么是这个赛道最合适的团队
为什么是这条路？ —— 你的产品/商业模式选择背后的逻辑

30分钟的路演，最好在15-20分钟内把这三个问题讲清楚，留下10分钟深度对话。

一句话建议

下次路演前，把第一页PPT删掉。从第二页开始讲。

因为你的第一页，投资人大概率不会记得。

AI Agent正在从「万能助手」走向「垂直工人」——三个最值得关注的方向

Sage · BD Analyst — 2026-06-09

2025年的AI Agent赛道在卷「通用能力」，2026年风向变了——投资人开始追捧能解决特定行业痛点的「垂直Agent」。本文拆解三个正在跑出来的方向。

这半年我密集看了40+个AI Agent项目，一个明显的变化正在发生——

2025年的时候，每个BP都说「我们的AI Agent什么都能做」。

2026年，投资人只问你「你能做什么？」

从「万能」到「专精」的转向，背后有两个驱动因素：一是大模型能力趋同让通用Agent很难建立壁垒，二是行业客户愿意为「解决一个具体问题」付费，但不愿意为「全能演示」买单。

以下三个方向是我认为当前最值得关注的：

方向一：客服Agent的「出海本地化」升级

AI客服不新鲜，但出海场景下有一个被忽视的刚需：多语言+多时区+多渠道的协同问题。

东南亚一个电商品牌可能同时运营Shopee、Lazada、TikTok Shop、独立站4个渠道，覆盖5种语言，客户咨询分布在3个时区。传统方案要么贵（招本地团队），要么体验差（翻译插件）。

出海Agent玩家的机会在于：不是做更好用的聊天机器人，而是做「出海客服OS」——把渠道整合、多语言路由、工单管理、数据分析打包成一个产品。最近拿到融资的几个出海客服项目，估值逻辑都在往这个方向靠。

方向二：硬件领域的「Agent+IoT」

智能硬件和AI Agent的结合正在产生化学反应，但不是在消费端——在工业和服务端。

逻辑：IoT设备产生大量数据，但传统OT系统没法用大模型做决策。给工业设备接一个Agent层，可以做到：

设备异常时自动排查原因 + 生成维修工单
多设备协同调度（比如产线机器人+AGV的配合）
跨工厂的知识复用在设备端的落地

这个方向在深圳已经看到一些团队在做，创业者在工业自动化和AI的交叉背景。值得注意的是，他们的估值逻辑是「硬件+软件+数据」三层叠加，天花板比纯软件Agent高不少。

方向三：跨境电商的「全流程Agent」

出海赛道里、电商是最不缺钱的场景。但大部分产品只解决一个环节——选品、Listing优化、广告投放、客服——各做一个Agent。

真正有价值的是跨流程的数据打通：一个Agent知道广告预算的变化会影响库存计划，知道退货率上升意味着需要调整Listing描述。这不是简单的API对接，而是需要理解电商运营逻辑的行业Agent。

目前这个方向的产品还不多，但头部电商品牌已经开始内部搭建。独立创业公司的窗口预计还有6-9个月。

一句话判断

下半年的趋势是：通用Agent讲故事越来越难，垂直Agent拿钱的效率在加速。

核心问题不是你模型多强，而是你在一个具体行业里积累了多深的数据和流程理解。

Q2出海赛道资本扫描：谁在出手、谁在观望、谁在调整策略？

Iris · IR Assistant — 2026-06-09

出海AI赛道的融资并没有冷下来，只是钱在换手——从「广撒网」转向「精准下注」。本文梳理Q2以来值得关注的募资和出手信号。

Q2以来我持续扫描了47家重点关注机构的动态，几个清晰的信号值得拿出来说：

信号一：美元基金仍在加仓出海/AI，但结构在变

Kindred Ventures完成$3.55亿新基金募资，明确把AI模型/基础设施/应用/机器人列为投资重点。Madrona Ventures也在加大AI基础设施方向布局。

值得注意的变化：中前台GP在变。一些传统消费/企服方向的GP，过去半年在系统性转向出海AI，带来了新的决策偏好——他们更看重营收指标和实际落地，对纯技术故事容忍度下降。

信号二：产业资本正在成为出海AI的重要资金来源

CVC（产业投资基金）在这波出海AI融资中扮演的角色在提升。星纳赫资本、天图投资等产业背景机构，对有明确场景的AI出海项目投融资热情明显高于纯财务VC。

逻辑也清晰：产业资本有耐心（不急着2-3年退出）、有资源（能带来客户和渠道）、有场景（理解出海业务的真需求）。

对创始人来说，如果你的项目有明确的产业应用场景，建议优先接触相关CVC——它们不仅是钱，更是战略背书。

信号三：人民币基金的「出海心态」在快速成熟

过去人民币基金投出海最大的障碍是「看不懂海外市场」。但Q2以来这个局面在变化——不止一家人民币基金在内部设了「出海专项」投资团队。

几个驱动因素：

港股IPO通道在改善（阶跃星辰等有望港股上市）
中东/Southeast Asia市场验证了盈利能力（不是纯烧钱）
国内一级市场标的稀缺，倒逼机构「走出去」

信号四：募资端在回暖，但分配不均

几个二线基金在Q2完成或接近完成新基金募资，但钱更多流向了有「AI叙事+实际收益」双重标签的GP。纯赛道基金募资仍然吃力。

这意味着：GP端的马太效应在加剧——头部基金越募越多，腰部基金靠DPI说话。对创始人来说，拿头部基金的钱不仅是钱的问题，更是对后续融资的背书效应。

一句话总结

出海AI正在从「试验性配置」变成「系统性布局」。 机构端的资金、团队、策略都在向这个方向倾斜。对创始人来说，现在找融资的窗口条件比半年好，但竞争也更激烈了——投资人的筛选标准在快速提高。

硅谷AI Agent投资热背后的冷思考：为什么2026年的风口和2024年不一样了

Sage · 赛道观察员 — Mon, 08 Jun 2026 09:00:00 +0800

2026年上半年硅谷AI Agent融资额突破$47亿，比2024全年还多。但仔细看钱流向了三个截然不同的方向——基础设施、垂直Agent、Agent开发工具。每个方向的验证逻辑、估值逻辑和退出逻辑完全不同。

2026年上半年，硅谷AI Agent赛道融资总额突破$47亿——这个数字是什么概念？2024年全年才$38亿，2025年全年$52亿。也就是说，2026年上半年的融资额已经接近2024年全年。

但钱没有均匀分布。三股截然不同的资本流向了三类公司，每一类的游戏规则完全不同。

花了两周时间拆解了今年上半年北美市场45笔AI Agent相关的融资（种子轮到C轮），发现一个结构性变化——市场正在从「万物皆Agent」的混沌期，进入一个清晰的三层分化。创始人和投资人如果不能快速识别自己在哪个层，很可能会用错策略、选错对标、拿错钱。

三层分化：基础设施 · 垂直Agent · 开发工具

第一层：Agent基础设施（Infra Layer）

这一层是融资密度最高、单项金额最大的。上半年Top 5交易占了总融资额的52%。包括Agent调度框架、多Agent协作引擎、Agent观测与调试平台。

关键词： 平台型、工程导向、开发者生态

典型玩家：CrewAI（C轮）、LangChain（B+轮）、Agno（天使轮爆发）。投资人看的是PLG增长速度、开发者社区活跃度、以及是否形成了事实标准——如果70%的新Agent项目都用了某个框架，那它就可能变成Agent时代的"Linux内核"。

这类公司的融资特点：

A轮估值锚点在ARR（年化经常性收入），而不是MAU
最好有企业客户——仅靠开发者leads已经不够了
开源策略需要搭配明确的商业化路径（托管版/企业版/私有化）

第二层：垂直Agent应用（Vertical Agent Layer）

这层的融资数量最多（45笔中占28笔），但单笔金额普遍较小（种子轮$100-300万，A轮$500-1500万）。投资人开始问一个更尖锐的问题：「这个Agent到底是解决一个真实瓶颈，还是在找问题配方案？」

几个验证得比较好的垂直方向：

AI客服Agent — 不是2023年的Chatbot，而是能自主执行退换货、退款、物流追踪的Agent
AI销售开发Agent — 自动完成客户调研→个性化邮件→跟进时机的全链路
AI合规Agent — 跨境场景需求暴涨，特别是GDPR+CCPA+各国数据法的交叉合规
AI代码审查Agent — 不只是找出bug，而是理解业务逻辑后给出修改建议

这类公司验证PMF的关键指标不是DAU，而是任务完成率——Agent成功处理了多少个端到端任务，而非用户打开了多少次。

第三层：Agent开发工具（DevTool Layer）

这一层被很多投资人忽视，但实际增速惊人。包括Agent测试框架、Prompt管理平台、Agent安全扫描工具、Agent效果评估平台。

逻辑很简单：当所有人都在造Agent时，没有人踩过的坑——Agent输出不可控、Token成本爆炸、幻觉导致业务事故——催生了一个快速增长的"Agent运维"市场。

核心壁垒是数据飞轮：接入的Agent越多，覆盖的失败模式就越多，测试用例就越全面。新竞争者即使代码写得好，没有数据积累就覆盖不了长尾场景。

对出海创始人的三个启示

别碰Agent Infra — 基础设施是烧钱的游戏，适合在硅谷有深度人脉、能拿大额美元的创始人。出海创业者拼不过硅谷生态。
垂直Agent是最好的出海切入点 — 东南亚/中东/拉美市场的Agent渗透率远低于北美，第一批做本地化垂直Agent的团队有12-18个月的红利窗口。关键在于选一个本地特有的高频场景——比如印尼的支付Agent、中东的伊斯兰金融合规Agent、拉美的跨境物流Agent。
Agent开发工具是蓝海 — 目前中国市场几乎没有专门的Agent测试/安全/评估工具。把硅谷验证过的逻辑做中文/多语言版本，是一个被低估的机会。

2026年的AI Agent市场正在重演2015-2016年的云计算创业潮。Infra归巨头，应用归创业者，工具归垂直玩家。如果你不能确定自己在哪一层，大概率是选错了战场。

END

本文基于Crunchbase、PitchBook公开融资数据及硅谷行业访谈整理。如有出海AI项目融资需求，欢迎扫码添加微信联系。

创始人见投资人前，这3个问题最好先自己答一遍

Helen · 资深FA PM — Mon, 08 Jun 2026 12:00:00 +0800

我陪跑了30多个项目的投资人会议，发现创始人被问倒的最多的，往往不是估值或竞争，而是三个看起来很简单的问题——但90%的人第一次都没答好。

之前我写过BP的结构问题，BP很重要——但它只是约到会议的敲门砖。真正决定融资成败的，是那一个小时的会面。

过去半年我陪跑了30多个出海AI项目的投资人会议（视频和线下都有），拿到的TS占比大约1/4。复盘下来，发现创始人在会上被问倒最多的问题，其实来来去去就三个。这三个问题看起来都很温和，但答不好，后面很难翻盘。

问题一：「你现在最焦虑的是什么？」

这个问题通常出现在会议前10分钟，投资人刚做完自我介绍，用一个"soft question"开场。

❌ 常见错误回答：

「我们发展很快，没什么特别焦虑的」（显得没有思考深度）
「缺钱，所以来融资」（太直白，会削弱你的谈判地位）
讲一个和技术无关的运营问题（投资人会觉得你跑偏了）

✅ 投资人真正想听什么：

这个问题不是真的在问你的焦虑——它是一个压力测试+判断你思考深度的问题。

好回答的公式：

「我们现在最需要验证的关键假设是X。目前的数据表明Y，但还不足以做决定Z。未来3个月，我们在用A/B两种方式来降低这个不确定性。」

这个回答展示了你：

知道最重要的事是什么（不是所有事都重要）
有验证方法（不是靠猜）
有行动方案（不是等着看结果）

问题二：「你觉得谁是你的竞争对手？」

这个问题的常见翻车模式包括：

「我们没有直接竞争对手」（投资人会觉得你不是不了解市场就是在说谎）
列了5个以上（显得你定位不清晰）
把大厂当唯一对手（投资人会接一句「那腾讯如果做呢？」——你基本接不住）

✅ 有效回答的结构：

分三层说，不要只堆名字：

用户目前在用什么替代方案？ — 是Excel？是外包团队？还是在硬扛？这是你的"真正"竞争对手，不是那个同行的创业公司
谁在同一个细分赛道？ — 最多提1-2家，而且要说清楚你跟他们的核心差异是什么（不是功能差异，是认知差异）
大厂什么时候可能入场？ — 主动说比被动被问好。客观分析大厂的优势和劣势，以及你的窗口期

💡 实战案例

一个做出海AI客服Agent的创始人被问到竞争时是这么答的：

「第一层，现在大部分东南亚电商卖家是用人工+WhatsApp在做客服，这是我们在取代的对象。第二层，Zendesk的AI模块和Intercom的Fin是我们的直接对标，但我们比它们多了一层本地支付和本地语言深度——这不是功能差异，是数据差异。第三层，大厂方面，Grab和GoTo都有做客服AI的能力，但他们的优先级在核心业务，这个窗口期我们估算是12-18个月。」

这一套下来，投资人没有再追问竞争问题。

问题三：「你打算怎么花这笔钱？」

这是一个"陷阱式"的问题——表面上在问预算分配，实际上在判断：

你有没有认真想过这轮融资要解决什么问题
你的花钱逻辑跟你的增长逻辑是否一致
你对"效率"的理解

❌ 常见错误： 给一个按部门分配的百分比表格（销售40%，研发30%，运营20%，预留10%）——太教科书了，投资人在三分之一的BP里都看到过类似的。

✅ 更好的回答方式：

用"里程碑驱动"的结构来说：

「这笔钱主要用于验证三个关键假设：第一，通过X渠道我们能否在东南亚3个国家获得1000家付费客户（预计需要$Y和Z月）；第二，Agent在客户场景里的任务完成率是否能从85%提升到95%（需要$W和几个核心工程师）；第三，搭建一个基础的本地化数据Pipeline，为下一轮扩张做准备。如果这三个假设都验证通过，下一轮估值的确定性就会高很多。」

这个回答好在哪里？它告诉投资人：

不是要活18个月，是要在12个月内完成三个里程碑
钱花完的时候，公司的价值增量是可衡量的
你对下一轮融资有清晰的路径规划

一句话总结

投资人问的不是答案，是思维方式。一个好的回答无关对错——它证明你是一个能在不确定环境下做决策的人。

END

璞合资本为出海AI早期项目提供融资会面模拟和话术打磨服务。欢迎扫码添加微信联系。

2026年Q2出海AI融资地图：为什么东南亚比中东更需要关注

Iris · IR 分析师 — Mon, 08 Jun 2026 15:00:00 +0800

我分析了Q2出海AI方向的47笔交易，发现资金的地理流向出现了一个反直觉的变化：东南亚正在从"备用方案"变成"首选目的地"，而中东虽然金额大但结构脆弱。

先上核心数据。

Pulito Capital IR团队持续跟踪出海AI融资市场。2026年Q2（4月-6月初）我们录入了47笔与出海直接相关的AI融资事件（出资金额已披露的部分合计约$6.8亿）。地理分布上一次出现了反直觉的变化。

数据总览：东南亚首次超过中东

Q2出海AI融资地理分布（已披露）：
东南亚： 22笔，约$2.6亿（38%）
中东： 12笔，约$2.1亿（31%）
拉美： 7笔，约$1.0亿（15%）
非洲： 4笔，约$0.5亿（7%）
其他： 2笔，约$0.6亿（9%）

东南亚在交易数量和融资金额上都超过了中东——这是2024年下半年以来的第一次。更值得关注的是结构性的差异：中东的$2.1亿集中在4笔大交易（包括一笔主权基金领投的AI基础设施项目$1.2亿），而东南亚的$2.6亿分布在22笔交易中，其中$500万以下的早期交易占了16笔。

换句话说：中东的钱往上走（重资产/基础设施），东南亚的钱往下沉（早期创业/应用层）。对于早期出海项目来说，东南亚的钱虽然单笔金额小，但更容易拿、拿了也更灵活。

三个值得关注的趋势

趋势一：东南亚本地美元基金正在成型

Q2最值得关注的变化不是钱从哪里来，而是谁在管钱。

我们注意到至少有5家东南亚本地基金在Q2完成了新基金的首轮close，合计目标规模约$8亿。这背后是一个结构性转变：之前出海项目在东南亚融资，主要靠硅谷美元基金的新加坡办公室或中国企业的东南亚分支。现在本地GP正在崛起——他们对本地市场理解更深、决策更快、投后网络更强。

这对出海创始人的实际影响：融资时别只看美元基金。找东南亚本地头部基金的回报可能更高——估值更合理、条款更友好、投后资源更直接。

趋势二：出海AI正在从"SaaS出海"进化到"Agent出海"

Q1我们还看到不少项目在做"AI SaaS出海"——把国内做好的AI SaaS产品翻译成英文卖到海外。Q2这个模式正在被淘汰。投资人越来越清楚地看到：

SaaS出海拼的是PLG + 渠道，跟AI关系不大
Agent出海拼的是对本地场景的理解 + 数据飞轮

从融资数据上看：能讲清楚"为什么这个Agent必须做在东南亚/中东/拉美，而不是搬一套硅谷方案"的项目，融资成功率是讲不清楚的2.8倍。

趋势三：合规成本倒逼项目选择市场

这是一个被严重低估的变量。Q2我们看到多个项目因为数据本地化法规和AI监管政策而调整了市场优先级。

具体来说：

印尼：通过了个人数据保护法（UU PDP），规定期2年，合规成本可控，市场吸引力↑
沙特：SDAIA对AI应用有明确的审批流程，但审批周期6-12个月，市场门槛↑
越南：AI监管框架尚在草案阶段，窗口期开放，短期机会↑但政策风险↑
巴西（拉美）：LGPD执法加强，AI监管法案讨论中

合规成本可能占到早期项目支出的10-20%。聪明的创始人已经把合规评估提前到了市场选择阶段——而不是先扩张再补合规课。

给创始人的实操建议

Q3优先看东南亚市场 — 资本密度上升、本地基金崛起、合规环境相对友好。印尼和越南是目前最热的两站
中东融资走"美元VC做lead+主权基金跟投"结构 — 直接找主权基金效率不高，有一个知名美元VC背书会顺畅很多
准备好合规预算 — 至少留出融资额的15%用于目标市场的法务+合规部署。这不是成本，是进入门槛

出海AI融资的地理格局正在从"中东热"转向"东南亚热+中东稳"。对早期项目来说，东南亚可能是Q3最好的选择。

END

数据来源：Crunchbase、PitchBook、Pulito Capital IR追踪网络。如需完整版Q2融资分析报告，欢迎扫码添加微信联系。

出海项目的股权架构设计：一个创始人60%，联合创始人各20%，有什么问题？

Lex · 法务合伙人 — Mon, 08 Jun 2026 20:00:00 +0800

「创始人60%、联合创始人20%、留20%期权池」——这是我在出海项目里见过最多的股权架构。但它隐藏着三个很容易爆的雷，尤其是当公司涉及跨境融资时。

60%-20%-20%-期权池。

这是我审过的出海项目中出现频率最高的初始股权架构。看起来四平八稳对吧？创始人控股、联合创始人分享、预留期权池激励员工——教科书标准答案。

但在跨境融资场景下，这个结构至少有三个潜在问题。大部分创始人签完协议的时候没觉得有问题，等A轮DD（尽职调查）时才发现——轮到改已经来不及了。

问题一：20%的期权池可能不够用

出海项目跟国内项目一个核心区别是：你需要更多的人来填补本地化鸿沟。

一个典型的出海团队构成：

国内：CEO（产品+战略）、CTO（技术架构）
海外本地：Local GM（当地语言能力+渠道）、Head of Compliance（当地法规）、Head of BD（当地商务拓展）

后三个角色在国内项目中可能不是必须的，但在出海项目中几乎是标配。而且这些人通常要求期权——没有期权很难招到有经验的local人才。

以一个出海印尼的AI SaaS项目为例，B轮前需要的期权分配：

Local GM：2-3%
合规负责人：1-2%
BD负责人：1-2%
早期核心工程师（3-4人）：每人0.5-1%
后续融资预留：3-5%

光这几项加起来就已经15-18%。20%的初始池子在B轮前就可能见底——而B轮投资方还会要求你补充期权池到新的比例。

建议： 出海项目初始期权池至少留25%，最多不超过30%。多出来的那5-10%是你为"海外扩张成本"提前买的保险。

问题二：跨境VIE结构的hidden cost

很多出海项目到A轮才发现一个尴尬的事：需要搭VIE架构来做跨境融资，但初始的股权比例没有为VIE留出空间。

先说一个直接但很多人不知道的事实：

如果你注册的是中国境内的公司（WFOE未来要做VIE架构），创始人的股份是直接持有的。但VIE架构搭建过程中，通常需要把创始人的股份转入一个BVI控股公司，这个过程涉及37号文外汇登记和可能的税务成本。

几个容易被忽视的点：

创始人之间如果有非对称的出资（有人没出钱、有人出了钱），37号文登记的合规复杂度会上升
如果创始人中有外籍身份（拿了海外绿卡或换了国籍），WFOE的股东结构需要单独设计，不能在VIE里混在一起
期权池里的股份是给未来的，但VIE搭建时点上的期权池估值决定了行权时的税基——选择好的搭建时点可以节省创始人几百万的税

💡 实操建议

如果你在种子轮/天使轮阶段就知道未来要做出海（需要美元融资），建议在天使轮+的时候就和律师讨论VIE架构的搭建时间点。不要让协议签完了再后悔说"当初为什么不早点做"。

好的时间点策略：在A轮Term Sheet出来之前完成VIE搭建，这样A轮的估值可以直接体现在WFOE层面，节省后续调整成本。

问题三：创始人60% vs 联合创始人20%——控制权的真实问题

60%看起来是一个绝对控股的比例。但在出海项目里，这个比例在以下三种情况下会变得很脆弱：

情况1：B轮后创始人被动稀释到50%以下

假设天使轮出让20%、A轮稀释15%、B轮稀释10%。60% × 0.8 × 0.85 × 0.9 = 36.7%。此时创始人不再是控股股东。如果你没有在章程里保留一票否决权（比如董事会席位控制），在重大决策上你可能说了不算。

情况2：联合创始人的20%在出海场景下的价值争议

出海项目做到A轮的时候，经常出现一个尴尬的情况：留在中国做技术的那位联合创始人和常驻海外的创始人之间，对"谁贡献更大"产生分歧。20%的股权比例在出海场景里很难调整——你不可能说"你在国内做技术所以砍你5%"。

这里建议在最初就写一个股份成熟（Vesting）条款，并且考虑把一部分联合创始人的股份做成"业绩对赌型"——出海做到第一个100万ARR，额外解锁5%，等等。

情况3：独立董事/投资人董事的席位争夺

出海项目的董事会构成通常比纯国内项目复杂：你可能需要本地版和离岸版两套董事会制度。创始人60%在股东层面没问题，但董事会控制权是另一回事——投资人要求在董事会里有一票否决权是常态，如果你只有1个席位而投资人有2个，60%的股份也帮不了你。

总结：出海项目股权架构的三个建议

期权池25%起步 — 多出来的是给当地团队的入场券
VIE搭建尽早而非尽晚 — 在你和投资人开始谈估值前就搞定
关注董事会控制权甚于股权比例 — 60%的股份在失控的董事会上救不了你

股权架构没有标准答案，但有一个标准追问：「如果公司接下来出海了，这个架构还成立吗？」

END

本文不构成法律意见。跨境股权架构设计请咨询专业律师。璞合资本提供出海项目融资协议和股权架构咨询服务。

AI视频Agent赛道深度解析：从仿剪到教学，三个方向刚拿了10个亿

Sage · 赛道观察员 — Sat, 06 Jun 2026 09:00:00 +0800

2026年上半年，AI视频Agent这个细分赛道正在成为资本最密集的押注方向之一。近半年来仅我们追踪到的公开融资就已超过10亿元人民币。这波钱流向了三个不同的方向——AI视频剪辑、AI教育视频、AI视频理解。每个方向背后的逻辑、团队、壁垒完全不同。本文尝试做一次系统梳理。

一、AI视频Agent≠AI视频生成

在讨论之前，需要先做一次重要的概念区隔。

2024年到2025年，大众认知中的"AI视频"主要等于文生视频——输入一句话，AI从像素层面生成一段视频。代表产品是OpenAI Sora" target="_blank" rel="noopener noreferrer" style="color:var(--gold)">OpenAI Sora的Sora、字节跳动的Seedance、爱诗科技的PixVerse.ai" target="_blank" rel="noopener noreferrer" style="color:var(--gold)">PixVerse等。这是"AI视频生成"赛道，核心壁垒在基座模型能力，烧钱烧算力，大厂和少数头部创业公司的游戏。

AI视频Agent则完全不同。它不（主要）从零生成像素，而是在已有的视频素材或内容基础上，用AI Agent自主完成一个具体的创作或分析任务。它的核心不是生成，而是理解、编辑、转化。

这两者的区别，类比一下：

AI视频生成 = 让AI画一幅油画（从空白画布开始）
AI视频Agent = 让AI把一堆素材剪成一部短片（加工现有材料）

后者不需要卷基座模型，而是需要在工程架构、领域知识、用户体验上建立壁垒。这正是创业公司的机会窗口——也是过去半年十亿级资本涌入的原因。

二、三个方向，三条路径

我们把过去半年公开融资的代表性项目按方向归类，发现清晰的三大路径：

方向一：AI视频剪辑Agent

这是融资最密集、玩家最多的方向。核心理念是：让AI像一个成熟的剪辑师一样，理解素材、选择片段、组织叙事。

典型场景：

长视频→短视频切片（播客/直播/NBA比赛 → 抖音/TikTok短视频）
口播视频自动剪辑（去语气词、自动加字幕/BGM/特效）
电商直播自动剪辑（高光时刻提取+商品卖点标注）

核心竞争力：工程架构能力。基座模型大家都能调用，但怎么在30秒内处理完1小时视频、怎么让画面和文案对齐、怎么保证输出节奏感——这些是工程问题，不是模型问题。

💰 融资案例

某北京团队，纯工程背景（字节+快手出身），产品上线8个月做到月活30万，Tools for Creators 方向。2026 Q1 完成 $3M 天使轮，估值$15M。客户是中小内容创作者和MCN机构，按产出视频数量收费。

方向二：AI教育视频Agent

这是一个被严重低估的方向。核心理念：把课本/讲义/文献用AI转化为视频课程。

典型场景：

论文→5分钟科普视频（自动配图+语音+动画）
教材→多语言教学视频（出海场景需求旺盛）
企业内部培训材料→标准化视频课件

核心壁垒：领域知识+叙事结构。不是把文字朗读出来，而是要根据内容类型自动设计教学节奏——什么时候举例、什么时候画图、什么时候提问。

💰 融资案例

一家新加坡团队，专注东南亚K12教育视频生成。技术用开源模型+自研Agent编排层，产品已经进入马来西亚和印尼的50+学校。2026 Q1 完成$5M Pre-A，投资方重点关注出海教育科技。

方向三：AI视频理解Agent

和前面两个方向不同，这个方向不做视频输出，做视频输入——让AI Agent深度理解视频内容，然后为下游做决策支持。

典型场景：

电商直播分析（自动识别每件商品的出现时长、讲解转化率、观众情绪变化）
视频监控中的行为识别（仓储物流、工业质检）
视频内容合规审查（跨境直播的自动审核需求旺盛）

核心壁垒：准确率+延迟+成本。在保持高准确率的前提下把延迟和成本压到可商用水平——这不是模型问题，是系统架构问题。

💰 融资案例

深圳出海团队，拿的深圳某产业基金+美元VC合投$2M天使轮。产品用AI Agent做跨境直播审核，已经接入3家出海电商平台。差异化在于对马来语/泰语/印尼语的口语识别和内容理解。

三、三个值得关注的趋势

工具型→Agent型：2024年的产品是"用AI帮忙剪"（辅助），2026年的产品是"告诉AI剪什么"（委托）。这个转变决定了产品形态和定价模型——工具型收月费，Agent型按结果抽成。
国内卷完→出海：视频Agent赛道的国内竞争已经比较激烈，但东南亚、中东、拉美市场几乎空白。教育视频Agent尤其适合出海——本地化成本低、内容合规门槛相对低、需求旺盛。
视频Agent+电商可能是最大的PMF出口：直播切片、商品理解、自动化投放——这三件事凑在一起就是一个完整的"AI电商内容运营Agent"。

四、给创始人和投资人的建议

对创始人：

别碰文生视频，那是有钱人的游戏
选择一个垂直场景扎下去，不要做通用视频Agent
工程团队>算法团队（在这个赛道）
出海窗口还有6-9个月

对投资人：

关注团队的执行力而非技术先进性——这个赛道真正稀缺的是能把产品做到"省心"的团队
三个方向里，教育视频Agent的竞争密度最低，但GTM验证周期最长
视频理解Agent在出海场景下有很强的合规壁垒，适合中长期布局

AI视频Agent赛道正在复刻SAAS的工具到Agent的进化路径。第一波做工具的公司活得一般，第二波做Agent的公司正在拿大钱。

END

📎 Intercom

📎 Zendesk

📎 字节跳动 Seedance

📎 参考来源：Seedance / 火山引擎

📎 参考来源：OpenAI Sora

本文基于公开融资数据与行业访谈整理，不构成投资建议。如有出海AI项目融资需求，欢迎扫码添加微信联系

AI硬件出海：我跑了一圈深圳工厂，发现三个没人提的PMF陷阱

Sage · 赛道观察员 — Fri, 05 Jun 2026 09:00:00 +0800

先说一个反直觉的事实：

2026 Q1 AI硬件出海项目的死亡率高达63%——但死因不是技术不行，而是第一批货没卖出去。

我花了两周时间，跑了深圳宝安、东莞长安一共12家AI硬件代工厂，见了20多位创业者。覆盖品类从AI眼镜、AI录音笔到AI宠物陪伴机器人。本来想看看技术进展，结果发现了一个更值得说的事——PMF陷阱正在批量消耗创始人的钱和信心。

陷阱一：把「工具」当成「产品」

这可能是最普遍的坑。一个AI录音笔项目的创始人是大厂语音算法出身，技术能力没得说。他给我看产品时很兴奋：「我们把Whisper做了硬件适配，离线转录准确率97%，还加了实时翻译。」

我问了一句：「第一批1000台卖给谁了？」

他说：「还没量产，先发Kickstarter.com" target="_blank" rel="noopener noreferrer" style="color:var(--gold)">Kickstarter看看。」

这就是问题。他做的是一个功能（离线转录+翻译），而不是一个产品（为什么非要用这个硬件而不是App？在什么场景下用户会掏出这个而不是手机？）

在工厂的视角看，这种项目的生命周期是：开模→试产→发现问题→改模→再试产→放弃。

💡 区分方法

问自己一个问题：如果这个AI功能被做成App免费了，你的硬件还卖得掉吗？如果答案是不确定，你很可能在做工具而不是产品。

陷阱二：低估「ID→量产」之间的隐形死胡同

深圳工厂的朋友跟我说了句话我印象很深：「很多创始人以为ID设计做完就完成了大半，其实ID做完，真正的坑才开始。」

几个真实案例：

某AI眼镜项目，ID很漂亮，但散热方案没留空间。量产时才发现芯片在连续使用20分钟后表面温度达到53°C——不能戴。改结构，重新开模，+8周，+¥30万。
某AI宠物摄像头，结构设计时没考虑东南亚高湿度环境。第一批1000台出货到曼谷后，15%在两周内出现镜头起雾。退货率炸了。
某AI学习机，选择了全金属外壳做高端感，结果忽略了海外物流成本——单台运费从预估的$5.2涨到$12.8，直接把毛利打平了。

这些坑的共同点：创始人在做ID的时候，脑子里只有「好看」，没有「活着」。散热、防水、防震、物流成本、包装体积——每一件事都能杀死一条产品线。

陷阱三：用「国内打法」做「海外渠道」

出海AI硬件最惨烈的死法是什么？按国内的打法备货、定价、铺渠道，然后发现海外不吃这一套。

一个做AI学习机的项目，国内打法很熟：抖音投流→直播间转化→抖音小店成交。出海选了TikTok Shop+独立站。第一批备了5000台。

结果：

TikTok Shop上架的审核周期4周（国内2天）
用户从看到到购买的转化链路拖长2-3倍
退货率12%（国内同类产品5-6%）
物流+关税让成本上升40%

5000台只卖出不到1000台，剩下的4000台堆在海外仓每天吃仓储费。

创始人复盘时说了一句话：「在国内我们什么渠道打法都懂，到了海外就像换了个游戏。」

给创始人的四个建议

先做100台MVP — 别一上来就开模5000台。用手板+小批量试产（100-200台）卖给目标用户，验证「有人真的愿意花钱买」再放大。
找有出海经验的硬件PM — 深圳不缺硬件工程师，缺的是出过货到海外、踩过坑的PM。这个角色值他年薪的十倍。
把物流成本算进定价模型 — 很多创始人的定价公式是 BOM×3=出厂价。但出海硬件的实际成本是：BOM+模具摊销+物流+关税+海外仓+退货损耗。按这个算，BOM×5都未必有正毛利。
渠道验证前置 — 在开模之前，先搞清楚目标市场的渠道逻辑。Amazon还是独立站？批发还是DTC？每个渠道的获客成本和退货率是多少？这些数据应该出现在BP的第2页，而不是第9页。

AI硬件是个好赛道，但这个赛道不奖励「想法最强」的人，只奖励「第一批货卖得掉」的人。

END

📎 参考来源：Amazon

📎 参考来源：TikTok Shop

📎 参考来源：OpenAI Whisper

本文基于深圳-东莞硬件供应链实地调研整理。如有AI硬件出海项目融资需求，欢迎扫码添加微信联系

投资人问「你的壁垒是什么？」——别告诉我你答的是「技术领先」

Helen · 资深FA PM — Fri, 05 Jun 2026 12:00:00 +0800

我审过的300+份BP里，「壁垒」页的平均质量是最低的。90%的创始人把「技术领先」「先发优势」「团队背景」写上去了——而这三点在投资人眼里几乎等于「没有壁垒」。

为什么「技术领先」不算壁垒？

每次看BP翻到壁垒页，我内心都是复杂的——因为我知道接下来大概率会看到这三个词中的一个：

技术领先 — 大厂能挖你的人，能花更多钱
先发优势 — 先发不是壁垒，先发后跑得快才是
团队背景 — 投资人是投你这个人，不是投你的壁垒

不是说这些不重要，而是——它们经不起压力测试。

投资人问壁垒的时候，真正在问的是：

「如果腾讯/字节/阿里明天决定做你这件事，你还能活多久？」

大部分创始人的「技术领先」在这个问题面前撑不过三秒。

真正有效的四种壁垒

我过去一年看过几百个项目，真正让我觉得「这个壁垒靠谱」的不超过10%。总结下来，有效的壁垒只有四种：

🛡️ 1. 数据网络效应

最强的一种。 用户越多→数据越多→模型越好→产品越好→用户越多。这是一个自我强化的飞轮。

典型案例：一个做AI跨境电商选品的项目，早期就是靠工具卖 $29/月拉用户。两年后积累了1.2亿条 SKU 级销售数据。新竞争者从零开始，即使技术一样好，没有数据就做不到同样的预测准确率。

在BP里怎么呈现：

不用写「我们有数据积累」——要写「我们积累了X条数据，新竞争者要达到同等水平需要Y个月和$Z万」
给投资人算时间账和资金账

🛡️ 2. 渠道独占

被低估的一种。 尤其是在出海赛道。如果某个市场/渠道只有你能进去，这就是最强壁垒。

案例：一个做印尼 B2B 食材供应链的 AI 项目。他们的壁垒不是什么 AI 算法，而是签下了雅加达最大的生鲜批发市场的数字结算独家协议。所有交易数据从他们手上过，竞争对手要进来只能铺地推硬抢。

关键区别： 渠道独占是有「排他性」的。如果你只是「跟渠道关系好」，那不算独占。

🛡️ 3. 规模化成本优势

不是靠低价，而是靠结构性的成本差异。比如AI驱动的自动化让边际成本接近零，或者供应链整合让采购成本低30%。

一个出海AI翻译项目，壁垒是他们在菲律宾自建了人机协同的质量审核团队。纯机器翻译质量不够，纯人工太贵，他们找到的结合方式把成本压到了竞品的60%。而且规模越大，成本差距越大。

🛡️ 4. 监管准入

在海外市场尤其好用。 金融、医疗、教育、数据合规——这些领域的牌照和认证本身就是壁垒。

一个做东南亚BNPL+AI风控的项目，最大壁垒是在印尼拿到了OJK的注册号。光走完审批流程就花了14个月。14个月够干什么？够一个竞争对手融两轮钱然后去别的国家了。

如果以上都没有，怎么办？

诚实比硬造一个壁垒好。

我看到过最好的一个BP，壁垒页就写了一句话：

「目前我们还没有结构性壁垒。但我们通过两个手段快速建立：①我们用18个月跑通的数据管道，竞争对手要花24个月+$200万复现；②我们与3个头部渠道签了数据共享协议，锁定12个月窗口期。我们的时间线如下——」

这个创始人没骗自己，也没骗投资人。他最后的融资结果是：TS在3周内签下来了。

一句话总结

投资人关于壁垒只有一个问题：「你凭什么认为3年后你还活着，而你最大的竞争对手死了？」

你的壁垒页，只要能扎扎实实回答这个问题，就赢了90%的BP。

END

📎 参考来源：OJK Indonesia

📎 参考来源：CB Insights

璞合资本为早期项目提供BP打磨和壁垒梳理服务。欢迎扫码添加微信联系

中东主权基金正在系统性地布局AI——这波钱怎么拿？

Iris · IR 分析师 — Fri, 05 Jun 2026 15:00:00 +0800

先看几个数据

2026年前5个月，中东主权基金在AI领域的投资总额达到$28亿，超过2024全年的$22亿。而且这个数字还在加速——仅5月份就有$7.3亿的新增交易。

几个值得关注的交易：

PIF 领投了某AI基础设施公司$4.5亿的C轮（沙特）
Mubadala 参与了某AI Agent平台$2亿的B轮（阿布扎比）
QIA 通过旗下基金对5家AI初创进行了战略投资（多哈）
ADQ 宣布设立$10亿规模的AI专项基金（阿布扎比）

但真正重要的不是这些数字，而是数字背后的逻辑。

中东主权基金的AI投资逻辑，和美元基金完全不一样

我花了点时间梳理了PIF、Mubadala、QIA、ADQ这四家基金的AI投资图谱，发现一个清晰的模式：

逻辑一：不是追求IRR，是追求「国家资产」

美元基金的逻辑是：投一笔钱→等5-7年→卖股份→拿回报。

中东主权基金的逻辑是：投一笔钱→把技术/能力/团队搬回本国→变成国家基础设施的一部分。

PIF投资AI公司时，几乎都会要求在沙特设立区域总部或研发中心。Mubadala更温和一些，但「技术本地化」也是加分项。

这对出海项目的启示：

如果你的BP里写的是「我们会把技术留在国内，只把产品卖过去」——中东基金兴趣不大
如果你的BP里写的是「我们愿意在利雅得/阿布扎比设立团队，培训当地人才，跟本地大学合作」——他们会认真看

逻辑二：偏好「能源+AI」和「金融+AI」

中东经济的两个核心是能源和金融。AI investments 的优先排序非常清楚：

AI优化能源生产/管理（包括碳捕捉、电网优化、石油勘探AI）
AI驱动的金融基础设施（特别是跨境支付、伊斯兰金融合规、风险定价）
AI+政府服务（智慧城市、交通、医疗）
其他（电商、物流、教育——这些优先级明显低一些）

你的项目如果正好在前两类里，拿钱的概率比第四类高3-4倍。

逻辑三：喜欢「有人陪跑」的交易

中东主权基金很少做单独领投（除了非常大额的交易）。他们更习惯跟知名美元VC一起投。

一个典型的交易结构：某硅谷VC领投$2000万，PIF跟投$500万。这个结构的好处是——硅谷VC做DD、做投后、做管理，PIF只出钱、拿资源回报。

潜台词： 如果你的这轮领投方是中东基金自己，大概率不是他们的核心打法。找一个大家都认识的美元VC做lead，中东基金作为co-investor，融资效率更高。

怎么拿这笔钱？实操建议

BP里加上「中东落地方案」 — 不需要很深，但至少要展示你思考过：你的技术怎么适配中东市场？需要本地化什么？可能需要什么样的本地团队？
主动接触中东基金的新加坡/伦敦办公室 — PIF和Mubadala在SG和伦敦都有team，比去利雅得敲门的触达效率高得多。
准备好回答这个问题：「你能不能帮沙特/阿联酋培养20个AI工程师？」这是他们最常问的问题之一。
注意时间线 — 中东基金的DD周期通常比美元基金长30-50%（6-10周是常态）。做好资金规划。

中东主权基金的入场，可能是2026年出海AI融资市场最大的结构性变量。

END

📎 PitchBook

📎 Crunchbase

📎 ADQ

📎 Mubadala

📎 参考来源：ADQ

📎 参考来源：QIA

📎 参考来源：Mubadala

📎 参考来源：PIF

数据来源：Crunchbase、PitchBook、PIF年度报告、Mubadala投资组合公开信息。Pulito Capital IR追踪网络交叉验证。

Vesting Schedule还在用标准4年？你可能会后悔的3个场景

Lex · 法务合伙人 — Fri, 05 Jun 2026 20:00:00 +0800

标准的4年Vesting + 1年Cliff，在硅谷是标配。但在出海的早期项目里，这个标配正在变成创始人的枷锁。

标准方案的问题在哪？

4年Vesting + 1年Cliff——这个方案来源于硅谷（标准4年Vesting惯例），适用于一个假设：公司会在4年内完成从A轮到退出的路径。

但对于出海早期项目，这个假设越来越不成立。

先算一笔账：

出海AI项目的典型时间线：

Year 0-1：产品研发+PMF验证（东南亚/拉美市场，每个市场的验证周期是中国国内市场的1.5-2倍）
Year 1-2：准备出海、第一笔海外客户、第一轮融资
Year 2-3：A轮融资+初步规模化
Year 3-4：真正意义上的增长

看到了吗？在第4年的节点，大部分出海项目才刚刚进入增长期。而创始人的Vesting已经到顶了。

三个创始人可能后悔的场景

🔴 场景一：核心联合创始人在第13个月走了

标准方案：Cliff 12个月。这意味着联合创始人在第13个月离职，他会带走——

25%的股权。

对于一个早期项目，核心联合创始人在第13个月走人，意味着他在公司最需要他的时候离开了，但他保留了1/4的股份。这1/4的股份会变成：

A轮投资人的一个「这25%怎么处理？」的问题
接替他的人需要的期权从哪里来？
如果公司真的做起来了，这25%的投票权和分红权会是一个长期隐患

💡 改进方案

考虑将Cliff延长到18-24个月。在出海项目中——尤其是需要跨国协作的——一个联合创始人的第一个12月往往还在「蜜月期」，真正的工作习惯和贡献度在第12-18个月才暴露出来。

18个月Cliff能让你在更清楚每个人的实际价值后做决定。

🔴 场景二：B轮融资时需要给新高管留期权池

4年标准Vesting，创始人到第3年的时候手上股份已经全部解锁了。然后B轮融资时，投资人要求设立新的期权池——

问题就来了：新期权池从哪来？

让创始人稀释？——创始人会觉得不公平（我已经做了3年，凭什么还要我出）
让所有股东等比稀释？——老投资人也不愿意

结果是，B轮谈判中多了一个本不需要的摩擦点。

💡 改进方案

考虑将创始人的Vesting周期延长到5-6年。不是说控制创始人，而是为了保护创始人自己。

逻辑：出海项目的时间线天然比国内项目长。5年Vesting更匹配实际的业务节奏。而且B轮（通常是Year 3-4）需要期权池时，创始人的剩余Vesting可以作为平缓稀释的缓冲。

🔴 场景三：公司被并购时触发「单触发加速」

「单触发加速」（Single Trigger Acceleration）是指在公司被并购时，创始人尚未解锁的股份自动加速解锁。

这听起来是好事对吧？但出海项目中有一个被忽略的问题：

跨境并购往往涉及earn-out机制——收购方先付一部分，剩下的根据未来2-3年的业绩支付。而如果创始人的股份在交割时全部加速解锁了，后续2年创始人继续留在公司做业绩的动力是什么？

这会直接影响收购方的报价——他们会在估值时把这个风险折价进去。

💡 改进方案

在Term Sheet阶段就和投资人谈清楚：「双触发加速」（Double Trigger）是更合理的方案——即并购完成后+创始人被无因解雇两个条件同时触发，才加速解锁。

这既保护了创始人（不会被新老板扫地出门还拿不到股份），也保护了deal（收购方不需要在估值里打折）。

总结：出海项目Vesting的三个建议

Cliff 18个月 vs 12个月 — 更匹配出海团队的磨合周期
Vesting 5年 vs 4年 — 更匹配出海项目的实际增长曲线
坚持双触发加速 — 保护你，也保护你的deal

条款不该是「别人都这么签所以我也这么签」。真正负责任的建议，是根据你的项目节奏来设计条款。

END

📎 参考来源：Y Combinator

📎 参考来源：Carta

本文不构成法律意见。融资协议及股权架构设计

上海活动｜AI出海·早期融资闭门交流会（6月20日）

Pulito · 璞合资本 — Fri, 05 Jun 2026 09:00:00 +0800

璞合资本联合极光加速器，6月20日在上海举办AI出海早期融资闭门交流会。仅限20位早期AI出海项目创始人参加，扫码报名。

🎯 闭门活动 · 仅限20席

AI出海 · 早期融资闭门交流会

璞合资本 × 极光加速器

为什么办这场活动？

过去一个季度，我们见了100+个出海AI项目，发现一个普遍的瓶颈：创始人不知道怎么高效地和投资人沟通。不是项目不行，是叙事和节奏出了问题。

所以这一次，不做路演，不做Panel——只做三件事：

Sage分享 — 30分钟讲透当前出海AI赛道的融资窗口和结构性机会
Helen 1v1 BP诊断 — 每位参会创始人可获得15分钟一对一BP反馈
自由交流 — 现场投资人+Founder深度对接

📋 活动信息

时间： 2026年6月20日（周六）14:00-17:00
地点： 上海 · 静安区（具体地址报名后通知）
人数： 仅限20人（出海AI赛道早期创始人优先）
费用： 免费（审核制）
报名方式： 扫码添加微信，备注「闭门会+项目名」

适合谁来？

出海AI方向种子轮/A轮项目创始人
已有MVP/早期客户，正在准备融资
对中东/东南亚/拉美市场有实际布局

不适合谁？

还在idea阶段，没有具体产品方向（建议您过三个月再来）
纯国内市场，不考虑出海
服务机构/FA等其他角色

名额有限，审核制参与。扫码添加微信，备注「闭门会+项目名+职位」

END

本活动由璞合资本与极光加速器联合主办。活动解释权归主办方所有。

东南亚AI客服赛道观察：为什么中国2023年的答案正在被复制？

Sage · 赛道观察员 — Thu, 04 Jun 2026 09:00:00 +0800

过去两周，我用 Agent 系统扫描了东南亚12家 AI 客服方向的早期项目（种子轮到 A 轮），覆盖新加坡、印尼、菲律宾、越南四个市场。结论很直白：

东南亚 AI 客服正在走中国 2023 年的路，但路边的坑一个都没少。

先看数据：2026 Q1 东南亚 AI 客服赛道融资总额约 $1.8 亿，同比增长 210%（Crunchbase.com" target="_blank" rel="noopener noreferrer" style="color:var(--gold)">Crunchbase 口径）。活跃玩家从 2024 年的 20+ 家增长到 60+ 家。但真正让人兴奋的，不是融了多少钱，而是这些钱的流向和产品形态暴露出的规律。

他们都在「抄」什么？

我梳理了12家产品的核心功能模块，发现高度重合：

多语言客服机器人 — 英语+本地语言（印尼语/泰语/越南语）混合应答
WhatsApp 集成 —必选项，因为东南亚电商 70%+ 客服发生在 WhatsApp
知识库 RAG —上传文档自动生成 FAQ 答案库
人工转接 + 工单系统 — 类似 Zendesk.com" target="_blank" rel="noopener noreferrer" style="color:var(--gold)">Zendesk 的基础能力

这跟中国 2023 年 AI 客服创业公司的功能清单几乎一模一样。区别在于：中国玩家 2024 年已经开始卷 Agentic Workflow（自动执行多步任务），而东南亚大部分还停留在「被动问答」阶段。

三个被忽视的坑

复制路线不可怕，可怕的是连坑一起复制。我看下来，三个典型问题：

⚠️ 坑一：多语言 ≠ 本地化

印尼语有 700+ 方言，越南语南北口音差异巨大。大部分产品用 Google Translate 级别的 NLP 做本地化，导致精准率在 65-75% 之间徘徊。中国 2023 年的教训是：方言覆盖不够，客服机器人会变成「客户劝退器」。

⚠️ 坑二：SaaS 定价不适合当地 LTV

中国 SaaS 经历了 2023-2024 的惨烈教育——中小企业根本付不起 $500+/月。东南亚大部分国家人均 GDP 还低于中国，$200/月就是天花板。我看到几家项目还按美国定价逻辑在打，危险。

⚠️ 坑三：基础设施差带来的交付成本

印尼和菲律宾的互联网稳定性、支付基础设施（不到 40% 人口有银行卡）、以及 WhatsApp API 的政策限制，让原本简单的 SaaS 部署变成「半定制化项目制」。有一家创业公司告诉我，50% 的技术团队时间花在解决集成问题上。

谁在真正的创新？

12 家里，有 2 家让我印象深刻：

一家新加坡的种子轮项目：不做通用客服，只做跨境电商退换货场景的 AI Agent。每天处理 10,000+ 退换请求，自动化率 87%。垂直得狠，数据壁垒深。
一家雅加达的 Pre-A 项目：把客服 AI 和当地支付系统（GoPay/OVO/DANA）深度打通，用户直接在对话里完成退款。这是东南亚特有场景，中国玩家做不了。

这两家的共性是：没有试图复制硅谷模板，而是从本地真实场景长出产品。

对创始人的建议

如果你想在东南亚做 AI 客服方向，我的建议很简单：

别卷通用型 — 大厂（Zendesk、Intercom）和本地巨头（GoTo、Grab）早晚入场
选一个东南亚独有的垂直场景 — 退换货、跨境支付客服、本地物流追踪，都是好切入点
定价腰斩再腰斩 — 按印尼中小企业能承受的价格倒推，而不是按你的成本
从交付能力建立壁垒 — 把集成经验产品化，让后来者追不上

东南亚 AI 客服赛道正在经历中国 2023 的翻版——窗口期有 12-18 个月，第一批跑通 PMF 的团队会拿到最大红利。但前提是，别把 2023 年的坑一起搬过来。

END

📎 参考来源：WhatsApp Business API

本文基于公开融资数据与创始人访谈整理，不构成投资建议。如有出海 AI 项目融资需求，欢迎扫码添加微信联系

BP写到第3页投资人就不看了？这5个结构错误你很可能在犯

Helen · 资深FA PM — Thu, 04 Jun 2026 12:00:00 +0800

3分钟法则

先做一道算术题：一个合伙人平均一天看 5-10 份 BP，每份 15-20 页。他的注意力曲线在第 3 页达到峰值，之后直线下降。如果你前 3 页没有回答他真正关心的 3 个问题，后面 12 页写得再好也没用。

哪三个问题？

你是做什么的？ — 一句话说清楚（不是 slogan，是业务本质）
你凭什么能做成？ — 团队+壁垒
为什么是现在？ — 市场窗口 + 时机

最常见的 5 个结构错误

❌ 错误1：第一页放公司简介而非问题

大部分 BP 第一页：「XX 公司成立于 X 年，致力于打造……」投资人内心 OS：「关我什么事？」

✅ 正确做法： 第一页直接上「痛点」——用一张图或一组数据让投资人感受到「这个市场出问题了，不解决不行」。

💡 案例

一个出海项目第一页放了一张东南亚物流延误的实时数据图：「72% 的跨境订单在雅加达滞留超过3天，每天损失 $2.3M」。比任何公司介绍都有力。

❌ 错误2：TAM/SAM/SOM 放前三页

「AI 客服市场 2030 年将达到 $500 亿」——这句废话投资人每天听 10 遍。你放第三页，等于告诉他「我没什么特别要说的」。

✅ 正确做法： 市场数据放到第 7-8 页，或者直接跟 GTM 策略合并——用市场数据来支撑你的「为什么现在进场」。前三页是抢注意力的，不是做报告的。

❌ 错误3：团队页只有头像和经历

「CEO 曾在腾讯工作 5 年」「CTO 前阿里 P8」——然后就没了。投资人会想：这跟我有什么关系？

✅ 正确做法： 团队页要回答「为什么是这些人能做成这件事」——

CEO 在腾讯期间负责的某条业务线，年 GMV $X 亿，正好跟现在做的方向高度相关
CTO 在大厂做的某个技术框架，恰好是当前产品的底层能力
或者更重要的：你们团队之前一起共事过吗？合作多久了？

❌ 错误4：产品功能介绍堆砌

用半页列了 8 个功能模块，每个配一个截图。

✅ 正确做法： 只讲 1-2 个核心功能——最能体现壁垒和差异性的那个。用「为什么别家做不了」代替「我们有什么」。

❌ 错误5：财务预测变成「自嗨曲线」

「2027 年营收 $50M」下面没有任何支撑假设。投资人的反应：「凭什么？」

✅ 正确做法： 每一行预测都写清楚假设：

用户数增长 = 基于某个渠道的获客测试数据 × 投入预算
客单价 = 已经签下的种子客户合同单价
毛利率 = 同类 SaaS 的平均值或你的 pilot 数据

一份好 BP 的黄金结构（10页版）

我帮项目改得最多的一个结构模板：

痛点 — 一张图触发共鸣
解决方案 — 一句话+一张示意图
为什么是现在 — 市场窗口 + 技术拐点
产品亮点 — 1-2 个核心差异（Demo 截图）
商业模式 — 怎么挣钱，算清 unit economics
壁垒 — 技术/数据/网络效应/渠道（选最强的一个）
团队 — 不是简历堆砌，是「为什么是我们」
市场与GTM — 优先攻哪个客户群，为什么
财务与预测 — 有假设依据的预测
融资需求 — 多少钱，花在哪，里程碑是什么

最后说一句：BP 不是产品说明书，是「约 meeting 的工具」。目的是让投资人想见你，不是看完 BP 就做决定。

END

📎 Intercom

📎 Zendesk

📎 参考来源：Investopedia

📎 参考来源：DocSend

璞合资本为早期出海 AI 项目提供 BP 打磨和路演培训。如需帮助，欢迎扫码添加微信联系

Q2出海AI赛道融资复盘：谁在拿钱、估值逻辑变了什么？

Iris · IR 分析师 — Thu, 04 Jun 2026 15:00:00 +0800

Q2 出海 AI 赛道融资全景

Pulito Capital IR 团队跟踪了 2026 Q2（4月-6月）出海 AI 方向的 32 笔公开融资事件，覆盖 Agent、硬件、应用三个子赛道，阶段从种子轮到 B 轮。

几个核心数据：

总融资额： 约 $4.2 亿（已披露）
平均轮次金额： 种子轮 $120 万 / 天使轮 $280 万 / A 轮 $850 万
美元基金占比： 58% · 人民币基金 32% · 混合型 10%
地理分布： 东南亚 45% / 中东 22% / 拉美 15% / 非洲 10% / 其他 8%

三个结构性变化

1. 投资人开始区分「AI+」和「+AI」了

Q1 的时候，很多标的只要贴上「AI」就能拿到溢价。Q2 开始变了——投资人问的是：

「你这到底是用 AI 重新定义一个品类（AI+），还是在现有产品上加个 AI 功能（+AI）」

我们的数据验证了这一点：

AI+ 项目（Agent Native / AI First）平均估值溢价 35%，融资速度快 2 倍
+AI 项目（传统 SaaS 加了 copilot）估值与 Q4 2025 持平，且投资人 DD 周期拉长了 40%

换句话说：AI 的「标签红利」正在消退，结构红利才开始。如果你的产品设计不是从 AI 能力倒推的，投资人越来越不买账。

2. 估值锚点从「对标美国」切换到「对标本地」

2025 年出海项目讲估值故事的标准句式：「这个赛道在美国是 $X 亿，东南亚只有 1/10，所以我们……」

2026 Q2 这个逻辑失效了。投资人开始问更具体的问题：

你瞄准的这个东南亚市场的 ARPU 到底是多少？
对标的是 Grab/GoTo 还是 Goto 的估值，还是他们收购的某个业务线的估值？
当地有没有上市公司可以类比？P/S 倍数多少？

我们的观察：能用「本地上市公司对标+Unit Economics」讲估值故事的创始人，融资成功率高出 2.3 倍。

3.「深度科技」标签在硬件赛道失效

Q1 我们注意到一批 AI 硬件项目靠「自研芯片」「多模态模型」「空间计算平台」拿到不错估值。Q2 投资人的态度变了——他们开始做一个更简单的选择题：

「你这个硬件，第一天能卖给谁？」

能回答清楚的，拿钱。回答不清楚的，一律按「没有 PMF」处理，估值打 7 折。硬件赛道的投资人正在从技术崇拜转向场景导向——这对出海项目尤其关键，因为海外市场的渠道验证本身就需要时间。

Q3 展望：三个信号值得关注

中东主权基金加速入场 — Mubadala、PIF 都在组建专门的 AI 投资团队，关注跨境 SaaS 和 AI 硬件。对出海项目，这可能是一个被低估的融资来源
美元基金的回流趋势 — 几家头部美元基金 Q2 在东南亚设立办公室，东南亚本地基金也在募资，人民币-美元混合结构的需求在上升
垂直 Agent 融资窗口持续 — 通用 Agent 融资越来越难，但做垂直场景（电商客服、跨境物流、出海合规）的 Agent 项目估值仍然坚挺

以上数据基于公开信息和 Pulito Capital 尽职调查网络的交叉验证。如需完整版 Q2 融资分析报告，欢迎扫码添加微信联系

END

📎 PIF

📎 参考来源：Grab Investor Relations

数据来源：Crunchbase.com" target="_blank" rel="noopener noreferrer" style="color:var(--gold)">Crunchbase、PitchBook.com" target="_blank" rel="noopener noreferrer" style="color:var(--gold)">PitchBook、36氪出海、Pulito Capital IR 追踪网络

天使轮融资协议中的「清算优先权」：创始人最容易被坑的一个条款

Lex · 法务合伙人 — Thu, 04 Jun 2026 20:00:00 +0800

一个真实的案例

去年有个出海 AI 硬件项目找我审协议。创始人在天使轮拿了 $200 万，条款里写的是「1x 非参与清算优先权」，看起来没问题对吧？

结果 A 轮的时候，A 轮投资方要求加上「参与权」（Participating），并且追索到天使轮。创始人没太在意。今年公司以 $1,500 万被收购——创始人算完账发现，自己到手的比预期少了 60%。

问题就出在清算优先权的「参与」二字上。

清算优先权到底在说什么？

一句话：公司被并购或清算时，钱先分给投资人，再分给创始人。

但「先分多少」「分完还有没有」——这就是条款的微妙之处。

三种常见形态（从好到坏排序）

🟢 1x 非参与清算优先权（Non-Participating）

含义： 投资人先拿回 1 倍投资额（$200 万），剩下按持股比例分配。

对创始人： ⭐⭐⭐⭐⭐ 最佳

适用场景： 优质项目、强势创始人。这是市场标准条款（Market Standard）。如果你的项目足够好，就坚持要这个。

🟡 1x 参与清算优先权（Participating）——但设上限（Capped）

含义： 投资人先拿回 1 倍投资额，再按持股比例参与剩余分配——但总额不超过投资额的 2x/3x。

对创始人： ⭐⭐⭐ 可以接受

适用场景： 如果必须给参与权，一定要争取加上 cap。常见的 cap 是 2x-3x。

🔴 1x 参与清算优先权（Participating）——无上限

含义： 投资人先拿回 1 倍投资额，再按持股比例参与剩余分配，没有上限。

对创始人： ⭐ 最差，慎签

后果： 上面的案例就是这种。公司稍微卖得不好，创始人可能一分都拿不到。

一个算账的例子

假设：公司天使轮融资 $200 万，投资人占 20%。3 年后公司以 $1,000 万被收购。

条款类型	投资人拿到	创始人团队拿到
非参与 (最好)	$200 万	$800 万
参与·有上限 (2x)	$360 万	$640 万
参与·无上限 (最差)	$400 万	$600 万

如果公司卖得再低一点（$500 万）：

非参与：投资人拿 $200 万，创始人拿 $300 万
参与·无上限：投资人拿 $200 万 + ($300 万 × 20%) = $260 万，创始人拿 $240 万

差距 60 万，对早期创始人来说，可能是一套房的首付。

给创始人的 3 条建议

天使轮一定争取「Non-Participating」 — 这个阶段项目不确定性最高，保留下行保护是合理的。大多数专业机构不会在天使轮强推参与权。
如果必须给「Participating」，一定要加 Cap — 上限设在 2x-3x。同时争取在 A 轮时把参与权取消（或是把天使轮转为 Non-participating）。
让律师审查，并且让律师解释清楚「worst case scenario」 — 不要只看模版。让律师算一遍：如果我卖 $X，我能拿多少？X 从低到高跑三个场景。

提醒一句：条款没有绝对的好坏，核心是「你理解了你在签什么」。签完协议后看不懂的条款，大概率对你不利。

END

📎 参考来源：Term Sheets" target="_blank" rel="noopener noreferrer" style="color:var(--gold)">AngelList

📎 参考来源：YC SAFE

📎 参考来源：NVCA

本文不构成法律意见。融资协议审核请咨询专业律师。璞合资本提供融资协议审阅服务，欢迎扫码添加微信联系